Знак 5.15.7

МВД РОССИИ
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(ГУ МВД России по Нижегородской области)
Управление Государственной инспекции
безопасности дорожного движения
603086, г. Нижний Новгород, ул.Стрелка, 3,
тел. (831) 246-06-28, 246-39-48

П.В.Н.

г. Н.Новгорода, 603033

Сообщаю, что Ваше обращение рассмотрено в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
Согласно ГОСТ Р 52289 — 2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожный знак 5.15.7 применяют для указания числа полос и направления движения по каждой по каждой из полос при организации движения в одном направлении по большему числу полос, чем во встречном, и устанавливают за каждым перекрестком на участке дороги с такой организацией движения.
Допускается устанавливать знак с двумя стрелками на участках двухполосных дорог, когда организация движения (одно-или двустороннего) может неоднозначно восприниматься водителями.
Знак допускается применять для организации реверсивного движения. В этом случае знак устанавливают за каждым перекрестком на протяжении всего участка,
Изображение линии на знаке 5.15.7 с двумя стрелками не означает применение сплошной линии разметки 1.1. При применении данных дорожных знаков в случае отсутствия разметки 1.1 разрешаются маневры обгона и поворота налево, если на участке дороги не установлены другие предписывающие или запрещающие знаки и если это не запрещено ПДД РФ.
Приведенный выше ответ на поставленный Вами вопрос не является официальным разъяснением. Это толкование нормативно-правового акта сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
Учитывая вышеизложенное, ответ ГИБДД не может быть использован в качестве правового обоснования позиции при возникновении каких-либо споров.

Заместитель начальника

Н.В. Мамонов

Владимир а вы не могли бы скинуть копию ответа ГИБДД?

Если не трудно, то пожалуйста скиньте тоже ответ из ГИБДД. Завтра иду в группу разбора, по такому же поводу

МВД РОССИИ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВАВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ(ГУ МВД России по Нижегородской области)Управление Государственной инспекциибезопасности дорожного движения603086, г. Нижний Новгород, ул.Стрелка, 3,тел. (831) 246-06-28, 246-39-48 П.В.Н.г. Н.Новгорода, 603033Сообщаю, что Ваше обращение рассмотрено в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Согласно ГОСТ Р 52289 — 2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожный знак 5.15.7 применяют для указания числа полос и направления движения по каждой по каждой из полос при организации движения в одном направлении по большему числу полос, чем во встречном, и устанавливают за каждым перекрестком на участке дороги с такой организацией движения. Допускается устанавливать знак с двумя стрелками на участках двухполосных дорог, когда организация движения (одно-или двустороннего) может неоднозначно восприниматься водителями. Знак допускается применять для организации реверсивного движения. В этом случае знак устанавливают за каждым перекрестком на протяжении всего участка, Изображение линии на знаке 5.15.7 с двумя стрелками не означает применение сплошной линии разметки 1.1. При применении данных дорожных знаков в случае отсутствия разметки 1.1 разрешаются маневры обгона и поворота налево, если на участке дороги не установлены другие предписывающие или запрещающие знаки и если это не запрещено ПДД РФ. Приведенный выше ответ на поставленный Вами вопрос не является официальным разъяснением. Это толкование нормативно-правового акта сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Учитывая вышеизложенное, ответ ГИБДД не может быть использован в качестве правового обоснования позиции при возникновении каких-либо споров.Заместитель начальника Н.В. Мамонов

От какой даты документ?

11.10.2011г.№24/8273

И чё? Вас просто тупо развели. Внимательно почитайте главу 9, и в часности пункт 9.2. Если полос всего ДВЕ , нет сплошной разметки и знака запрещающего обгон , ТО и обгон РАЗРЕШЕН.

А разве знак 5.15.7 разрешает выезд на встречку?

А где написано , что запрещает? Прочитал пост от 15.06.2011. Как он там описал: знака нет , сплошной нет, обычная дорога однополосная. В чём проблема? Читаем ПДД 9.2

Уважаемый Алексей! Проблема в гаишниках и судьях. Никаких ограничений нет, доказательств правонарушения нет, доказательство носит предположительный характер. Предпологает запрет или запрещает? Вот вопрос. Внимательно почитай постановление ниже и ответ ГИБДД выше, чуешь разницу? И при чем тут п.9.2 ПДД? Т.е. мировой судья: "нет оснований не доверять ИДПС", а вот областной судья ответил: "нет оснований доверять руководству УГИБДД" Далее районного и областного судуй решения выложу.

Привожу выдержку из решения пленума ВС от 09.02.2012.
3. Выезд на встречную полосу… Животрепещущая тема в водительской и правоприменительной практике. Значительная часть Постановления уделена именно этой проблематике. Что же нам дополнил и конкретизировал Верховный Суд? Во-первых, ВС РФ "разрешил" таки обгонять тихоходные транспортные средства (конструктивная скорость которых составляет до 30 км/ч), а также гужевые повозки, мопеды и двухколесные мотоциклы без коляски, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Даже, если этот обгон осуществляется через сплошную линию разметки. Поскольку дорожный знак имеет приоритет перед дорожной разметкой. И даже, если на обгоняемом тихоходном транспортном средстве не установлен знак тихоходного транспортного средства. При этом, если перед вами медленно движется транспортное средство без такого знака, но его конструктивная скорость может быть более 30 км/ч, то обгон следует квалифицировать всё по той же ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. А вот угадывать, какое транспортное средство без опознавательных знаков движется перед вами – тихоходное или нет – очевидно, предлагается водителю. Используя все свои экстрасенсорные способности. Постановлением внесены некоторые другие интересные и полезные дополнения и уточнения. Так, ВС РФ напомнил, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Однако, если вы на такой дороге объехали препятствие по встречной полосе, то такое правонарушение следует квалифицировать по части 3 ст.12.15 КоАП РФ (всё-таки не лишение, а штраф от 1000 до 1500 рублей). Также, ВС РФ дополнил варианты ситуаций, когда следует применять норму части 4 ст.12.15 КоАП РФ. Расширенный список теперь выглядит так – движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

..добавлю...водитель не обязан гадать о конструктивной скорости тихохода....отсутствие табл. огран. скорости....вина тихохода..

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Н.Новгород 2 августа 2011 г.
Мировой судья судебного участка № 7 Канавинского района г.Н.Новгорода Хазов Е.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12,15.ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении
П.В.Н, родившегося 11.01.1948
г. в Горьковской области, проживающего по адресу:
г.Н.Новгород, ул.У-о,, в течении года
привлекавшегося к административной ответственности по
ст.12.9.ч. Кодекса РФ об АП

установил:

30,05.2011 г. в 15.35. у д.3 по ул.С.Есенина в г.Н.Новгороде П.В.Н.,
управляя автомашиной ВА3 № XхххTH/52 нарушил требования дорожного знака
5.15.7. «Направление движения по полосам», совершил обгон впереди идущего
транспортного средства, т.е. совершил нарушение п.1.3.ПДД, ответственность за которое
предусмотрена ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об АП.
При разбирательстве П.В.Н. вину в совершении правонарушения не
признал, пояснил, что дорожный знак 5.15.7.не запрещает выезд на полосу встречного
движения, а лишь указывает на число полос проезжей части и направление движения по
каждой из этих полос. По сути этот знак является информационным. Выезд на полосу
встречного движения при наличии такого знака не образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, ИДПС Чечин
Д.И., в то время, когда автомобиль П.В.Н. совершал обгон впереди следующего
троллейбуса, находился в автомашине и не мог быть свидетелем правонарушения. Не
видевший нарушения лично и не получивший никаких подтверждающих нарушение
данных инспектор не имел права составлять протокол. Свидетелем правонарушения был
привлечен инспектор ДПС Киреев П.А. В силу осуществления своих служебных
полномочий он мог иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела и не
вправе являться свидетелем. Протокол об административном правонарушении составлен с
нарушением закона и не должен быть использован в качестве доказательства по делу.
Схема и рапорт инспектора ГИБДД также составлены с нарушениями административного
регламента МВД и не могут быть доказательствами по делу, как полученные с
нарушением закона.
Инспектор ДПС Чечин Д.И. пояснил, что во время исполнения своих служебных
обязанностей он заметил, как автомашина под управлением П.В.Н. совершила обгон
впереди движущегося троллейбуса с выездом на полосу встречного движения в зоне
действия дорожного знака «Направление движения по полосам». Этот знак
предусматривает движение по двум полосам в разных направлениях. Встречные
направления на знаке разделены сплошной полосой, что, в отсутствии дорожной
разметки, предполагает запрет выезда на полосу встречного движения. П.В.Н. выехал
на полосу встречного движения в зоне этого знака, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. Приобщенный к рапорту рисунок места
нарушения ДТП не является схемой, правила составления которой регламентированы
ведомственными инструкциями.
Аналогичные показания дал ИДПС Киреев П.А.
Оценив показания П.В.Н., инспекторов ГИБДД, представленные
доказательства, мировой судья исходит из следующего:

В соответствии со ст.. 26.2. Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст.25.6.КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В соответствии со ст.28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.28.2. КоАП РФ о совершении административного
правонарушения составляется протокол,
При разбирательстве дела установлено, что ИДПС Чечин Д,И. непосредственно обнаружил нарушение П.В.Н. Правил дорожного движения и составил об этом протокол. Рапорт Чечина Д.И., подтверждающий непосредственное обнаружение им нарушения ПДД, указанного в протоколе, приобщен в протоколу о правонарушении, имеющему регистрационный номер, Обязательность его отдельной регистрации не является нарушением Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России. Приказ МВД № 750 от 22.09.2006 г. является ведомственным документом, регламентирующим деятельность сотрудников МВД и ссылка на него при обосновании законности представленных доказательств необоснованна. Указанная П.В.Н. в ходатайстве об исключении доказательств схема, по своему исполнению и замечанию ИДПС Чечина Д.И., является рисунком, не предусмотренным Административным регламентом МВД.
Ходатайство П.В.Н. об исключении протокола об административном правонарушении и приложенного к нему рапорта с рисунком из числа доказательств, как полученных с нарушением закона, не подлежит удовлетворению
В соответствии со ст.26.11. Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
При разбирательстве дела инспектор Чечин Д.И. подтвердил, а Подмарев В.Н. не оспаривал факта обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.15.7. «Направление движения по полосам».
Этот знак относится к знакам особых предписаний и, в соответствии с положением главы 5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения вводит или отменяет

определенный режим движения. А именно, вводит правило о движении транспортных
средств по двум полосам встречных направлений. Движение по каждой из полос в один
ряд означает только движение по каждой из полос в один ряд, и обгон попутного
транспортного средства, образующий движение по полосе в два ряда, является выездом на
полосу встречного движения.
Выезд в нарушение установленного правила дорожного движения на полосу
встречного движения образует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15
КоАП РФ
Т.о. при разбирательстве дела установлено, что П.В.Н., управляя автомашиной
нарушил Правила дорожного движения, предусмотренные п.5.15.7. и выехал, при этом, на
полосу встречного движения,
Своими действиями П.В.Н совершил правонарушение, предусмотренное ч.4
ст.12.15.ч.4 Кодекса РФ об АП — выезд в нарушение Правил дорожного движения на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением объезда
препятствия.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по
делу не имеется.
Руководствуясь ст.12.15.ч.4, 29.7-29,11. Кодекса РФ об АП, мировой судья

постановил:

П.В.Н признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных
правонарушениях и подвергнуть его лишению права управления транспортными
средствами на срок ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА,
Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд
г.Н.Новгорода через мирового судью в течении 10 дней после получения копии.

Мировой судья Е.К.Хазов

Дааа! Вот она ловушка где. На знаке стрелки встречных направлений разделены СПЛОШНОЙ линией, т.е. это разметка на дороге, хотя физически на асфальте её НЕТ. Ну и кто скажет, что это НЕ ДУРИСТИКА в правилах?

Владимир! могу только посочувствовать. Я бы тоже попался на эту засаду в правилах. Хитрый знак. Зачем краску тратить и асфальт разриовывать. Повесил знак 5.15.7. и стриги бабло. На мелочи иногда не обращаем внимание вот этим наши "друзья" и пользуются. Успехов!

А сейчас постановлением пленума ВС РФ №2 от 09.02.2012г. это официально узаконили!!! Вот так-то.

мужики, с такой трактовкой знаков сталкиваюсь впервые, всегда ориентиром была разметка (сплошная, двойная, прерывистая...) НА ДОРОГЕ но не нарисованная на знаке - вам надо за вредность молоко давать, бесплатно, что ездите по таким правилам!!!)))

..знак имеет преемущество над разметкой..

ну да - а ГДЕ, в ТОЧНО каком месте разметка проходит?

...почитайте последние перлы Верховного суда...по моему во вчерашней Росс. газете есть...на крайняк в инете посмотрите...

Дело № 12-223/11

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2011 года судья Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода Макарова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 02 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 02 августа 2011 года П.В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, П.В.Н, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12,15 КоАП РФ не доказана, в протоколе не указано, какой именно пункт ПДД нарушен, имеется лишь ссылка на п.1.3, который содержит общие требования. Кроме того, знак, 5,15.7 ничего не запрещает, является информационным знаком, в связи с чем нарушение ПДД им не допущено, Также указал, что при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что протокол, рисунок и рапорт, составленные инспектором ДПС ГИБДД не могут быть приняты в качестве доказательства вины в совершении административного правонарушения, так как составлены с нарушением требований закона.
П.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается справкой от 21.09.2011 года.
Инспектор полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1,3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, дорожных знаков и разметки.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством,
Согласно пункту 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев,
Из материалов дела следует, что 30 мая 2011 года в 15 часов 35 минут в г.Нижнем Новгороде на ул.Есенина, дом 3 водитель П.В.Н., управляя транспортным средством BA3, государственный регистрационный знак Х ххх ТН52, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Нарушение П.В.Н, Правил дорожного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.05.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований части 2 статьи 28,2 КоАП РФ, в соответствии с которым П.В.Н. совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия вводящего запрет дорожного знака 5.15.7 (л.д. 4); схемой-рисунком места совершения административного правонарушения, в соответствии с которой подтверждаются изложенные в протоколе обстоятельства правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, содержащим аналогичные сведения (л.д. 5),
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось, поэтому доводы жалобы о том, что протокол, схема-рисунок и рапорт не могут быть признаны допустимыми доказательствами, во внимание приняты быть не могут.
Довод жалобы о том, что предписывающий знак 5.15.7 сам по себе не запрещает выезд на полосу встречного движения, поскольку в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения лишь указывает количество полос движения, каких-либо запретов знак 5.15.7 не несет, не может быть принят во внимание.

Исходя из положений раздела 1 приложения N 1 к ПДД знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. Знак 5,15.7 "Направление движения по полосам".
Графическое изображение дорожного знака 5.15,7 "Направление движения по полосам", в том числе и в части разметки, разделяющей полосы движения для транспортных средств, утверждено в установленном законом порядке.
В п. 9,1 Правил дорожного движения указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Согласно п. 5.6.21 ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) знак 5.15,7 "Направление движения по полосам" применяют для указания числа полос и направления движения по каждой из полос при организации движения в одном из направлений по большему числу полос, чем во встречном, и устанавливают за каждым перекрестком на участке дороги с такой организацией движения,
В соответствии с п, 3.9 ГОСТа Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (утв, Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст) количество стрелок на знаке 5.15.7 должно соответствовать числу полос на проезжей части дороги.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения регламентировано, что полоса движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Вышеприведенные нормативные акты в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что дорожный знак 5.15.7 устанавливает количество полос движения и направление движения транспортных средств на дороге, он предписывает водителям осуществлять движение только по числу полос, указанных на знаке, и, соответственно, запрещает выезжать на встречную полосу движения.
В такой ситуации действия водителя, совершившего выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда для него знаком 5.15.7 определено осуществлять движение только по одной полосе, должны квалифицироваться по ч, 4 ст. 12,15 КоАП РФ.
Довод П.В.Н. на то обстоятельство, что сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, находился на расстоянии 200 метров от остановки общественного автотранспорта, расположенной около дома 3 по ул.Есенина, и не мог видеть самого события совершения правонарушения, судом не могут быть приняты в качестве доказательства невиновности П.В.Н. в совершении административного правонарушения, так как указанные обстоятельства носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Утверждение о том, что рапорт и схема-рисунок нарушения ПДД составлены с нарушением закона, является несостоятельным, поскольку КоАП РФ не предусматривает определенных правил по составлению данной схемы. Схема-рисунок, представленная в материалах дела, является неотъемлемой частью рапорта сотрудника ГИБДД.
Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС не соответствует требованиям закона, не является основанием для признания рапорта ненадлежащим доказательством. В соответствии со ст. 26,2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,
При этом отсутствие в рапорте отметки о его регистрации в органе внутренних дел не влияет на его содержание и отображение в рапорте сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Довод П.В.Н, о том, что мировым судьей не устранено сомнение относительно того, был ли совершен обгон с выездом на полосу встречного движения или опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании 26.08.2011 года, П.В.Н. на вопрос суда, пояснил, что при обгоне движущегося троллейбуса он выехал на полосу встречного движения, при этом, не создав помех для иных участников дорожного движения и предварительно убедившись, что препятствий для осуществления такого маневра не имеется.
Доводы жалобы о том, что вина П.В.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана, нельзя признать обоснованными, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для вывода суда о наличии в действиях П.В.Н, состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы П.В.Н, не имеется,
Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что П.В.Н. было допущено нарушение п, 1,3 ПДД, и, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности П.В.Н. в совершении правонарушения, является законным и обоснованным.
Исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек П.В.Н. к административной ответственности по ч, 4 ст, 12.15 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения П.В,Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки, а также ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы П.В.Н. не имеется.
Наказание назначено П.В,Н. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 02 августа 2011 года подлежит оставлению без изменения, жалоба П.В.Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст, 12.15, ст. 30,7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского района г,Нижнего Новгорода от 02 августа 2011 года о привлечении П.В.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу П.В.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.Е. Макарова